非法证据排除规则的再思考

   两高三部公布两个证据划定以来,有关不法证据扫除划定规矩的构建问题越来越引起立法者和学者们的极大存眷。能否确立不法证据扫除划定规矩,怎样确立,反应
一个国度司法民主化、文化化的程度,在一定意思上反应
出一个国度对人权保障的基础立场。本文联合中国现实国情,提出相应完满不法证据扫除划定规矩的思考。起首讨论了不法证据扫除划定规矩的观点、法令划定,再进行不法证据扫除的代价分析,总结中国目前司法理论中的不法证据扫除现状,进而提出相干
完满建议。 

  关键词不法证据 扫除 人权 

  一、引言 

  证据划定规矩和
刑事案件的取证、证据效力等问题,始终是我国刑事诉讼轨制需完满、改造的热门
领域,也是我国刑事诉讼轨制中饱受诟病的内容。2010年5月30日,最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国度安全部和司法部联合公布了《关于治理极刑案件审查判别证据若干问题的划定》和《关于治理刑事案件扫除不法证据若干问题的划定》(下文简称《治理极刑案件证据划定》和《不法证据扫除划定》)。一定程度上讲,对我国确立不法证据扫除划定规矩,进而为制定统一的证据法迈出了艰巨
的但也是踊跃的一步,使众多刑事诉讼学者和司法事情者找到了进一步推进我国刑事诉讼轨制走向科学和完满的突破口,遭到了学界和实务界的宽泛存眷。但该当看到,鞭策完满我国刑事司法轨制、提高我国刑事司法程度这一庞大的系统工程,不可能毕其功于一役。《不法证据扫除划定》的公布对完满我国刑事诉讼轨制体系的代价和意思自不待言,但对完满我国刑事诉讼轨制,杜绝司法理论中宽泛具有的刑讯逼供等梦魇,其作用到底能有多大,咱们还该当理性对待。 

  二、不法证据扫除划定规矩 

  不法证据扫除划定规矩是指某些证据对案件事实具有证明代价,但因侦察
职员在获取该证据过程中违法,基于立法者的预先设定或司法者的考量,法庭认为该证据的运用将违背法令而不得将之作为定案依据,必须在诉讼过程中予以扫除的司法准则①。从本质上讲在刑事诉讼中确立不法证据扫除划定规矩,是国度庇护人权与打击犯法
两种职能之间激烈博弈的集中体现。对不法证据扫除划定规矩,在英美法系特别是美国的刑事诉讼轨制中,有详实
地、以至可以

呐喊说是繁琐地划定。 

  因为我国不统一的证据法,对不法证据扫除划定规矩,也就只能从现有法典的只言片语中去抽象和寻找。如《刑事诉讼法》第43条划定“严禁刑讯逼供和以要挟、诱惑、诈骗和
其余不法的方式搜集证据。”最高人民法院在《关于履行
<中华人民共和国刑事诉讼法)若干问题的解释》第61条划定“严禁以不法的方式搜集征据 凡经查证确实属于采取 刑讯逼供或要挟、诱惑、诈骗等不法的方式失掉的证人证言、被害人陈说、被告人陈说,不得作为定案的按照。”最高人民检察院《人民检察院刑事诉讼划定规矩》第265条划定严禁以不法的方式搜集证据。以刑讯逼供或要挟、诱惑、诈骗等不法的方式搜集的犯法 嫌疑人供述、被害人陈说、证人证言,不能作为指控犯法 的按照。但现有法令划定最大的缺陷在于,司法机构特别是侦察 机构可以

呐喊

呐喊在多大程度上具体履行
,对经由过程不法手腕获取的证据,能否该当完全扫除,“毒树之果”能否应予抛弃等等。从根本上讲,我国不法证据扫除划定规矩划定得过于笼统和模糊,对司法理论规范作用不强,以至有被规避和虚置的偏向
。这也就构成
了近年来聂树斌、佘祥林、赵作海等冤假错案的频频出现,司法机构的权威性一次次遭到质疑,人民群众对司法的公信力产生无法防止的忧虑。 

  三、不法证据扫除划定规矩的代价分析 

  确立不法证据扫除划定规矩,对从根本上杜绝侦察
过程中的刑讯逼供、实现保障犯法
人基础人权的目的,具有十分重的代价。我国正处在法令体系初步树立,法治程度还需进一步提升,社会矛盾集中凸显的关键时期,可以

呐喊想见,确立不法证据扫除划定规矩,对我国社会整体而言,代价几多! 

  (一)确立不法证据扫除划定规矩,是对犯法
嫌疑人人权的充足肯定。 

  我国的传统法令是以社会为本位的,长期以来重视的是国度好处、社会好处,而在一定程度上忽视以至漠视了团体好处。这类传统观点根深蒂固,影响深远。五千年的文化史,为咱们留下的既有厚重的文化积淀,也有根深蒂固的落后观点。长期以来在人民群众乃至在司法机构事情职员头脑中构成
的,来源于“包公断案”等朴素司法观点而构成
的重笔供、轻法式,不打不招等错误的头脑观点,紧张影响和限定着我国刑事司法程度的提高。在某种程度上,这类传统观点成为了司法机构重实体轻法式,随便
侵犯犯法
嫌疑人人权的借口,对刑事司法活动的正当性构成
了紧张的破坏。因此,确立不法证据扫除划定规矩,对保障犯法
嫌疑人人权具有十分重的代价。 

  (二)确立不法证据扫除划定规矩,是提高国度司法科学程度的无效途径 

  笔供在刑事诉讼中仍然占据十分重的位置。尽管近年来,学界倡导弱化笔供在刑事诉讼中的位置,以至求赋与被追诉人缄默权,但司法理论中,笔供在刑事诉讼中仍然占据十分重的位置。侦察
机构过于依赖被告人笔供,被告人笔供在事实上已成为“证据之王”。②陈瑞华教授指出“目前侦察
法式的特性是以笔供为中心。侦察
职员为了取得犯法
嫌疑人的笔供常常
不择手腕,而且简直不受任何限定,这样就为刑讯逼供大开方便之门。” ③这类笔供情节,常常
成为构成
错案的罪魁祸首,同时也是限定我国刑事侦察
科学化程度的最大妨碍。犯法
,作为社会的产物,其伴随着国度的产生而出现。不可承认,国度机构同犯法
人的奋斗,也成为鞭策社会发展的矛盾之一。司法机构不断提高侦察
技巧、不断提高同犯法
作奋斗的程度,是减少和限定犯法
的正当途径和无效因素。因此,确立不法证据扫除划定规矩,可以

呐喊帮忙司法机构克服笔供情节,从一个正面督促侦察
机构不断提高事情任事,完满刑事侦察
技巧手腕,不断提高国度同犯法
作奋斗的程度。 

  (三)确立不法证据扫除划定规矩,是社会司法文化的重表征

  对每个
普通市民都给以同等
的人权庇护和同样的人文关怀,是文化国度的最重标志,也是现代国度的一项最主职能。“刑事诉讼常常表现为被告人团体与当局之间的抗衡关系。因为当局力气的强大和团体力气的绝对弱小,刑事诉讼中被告人的权利容易遭到侵犯,被告人诉讼人权保障问题成为人权保障的一个重点。”④由此可见,经由过程刑事诉讼的轨制构建,常常
可以

呐喊

呐喊折射出国度对人权庇护的代价取向,反应
出一个社会和国度的文化程度。而确立不法证据扫除划定规矩,其最直接的作用恰恰在于彰显出国度和社会对人的主体性的尊重,防止对市民生活的过度干涉。因此,确立和构建完满的不法证据扫除划定规矩,恰恰是社会法制化、民主化和
文化程度的重表征。 

  四、我国不法证据扫除划定规矩现状 

  认为我国刑事诉讼立法上完全不具有有关不法证据扫除的内容,这是对我国立法现状的误读和曲解,有关内容前面已经提及。但是,如果说我国已经构成
了完整意思上的不法证据扫除划定规矩,恐怕难以服众。从我国现有立法来看(包括2010年五部委公布的两个《划定》),对不法证据扫除划定规矩,主具有如下特性 

  起首,我国的不法证据扫除划定规矩在严密性、科学性方面还具有很大的缺乏

不置可否。众所周知,美国是世界上对不法证据扫除划定规矩划定最为系统、履行
最为坚决的国度,其不法证据扫除划定规矩的特性可以

呐喊概括为在强迫扫除的基础上,附加一定的破例,但对破例划定规矩的适用都有严格的限定⑤。我国刑事诉讼法令划定中,对不法证据扫除划定规矩,只能说是一鳞半爪,虽然《不法证据扫除划定》在一定意思上是对不法证据扫除划定规矩的一次梳理和明白,但这只是迈出了踊跃的一小步,对缄默权、状师在场权、刑事侦察
过程的无效监督等等支持
不法证据扫除划定规矩的一系列轨制设计,在咱们国度刑事诉讼立法中还属于空白地带。与完整意思上的不法证据扫除划定规矩比拟,咱们还有很冗长的路途走。 

  其次,我国现有的不法证据扫除划定规矩,其适用范围十分有限。《不法证据扫除划定》第1条划定采取
刑讯逼供等不法手腕失掉的犯法
嫌疑人、被告人供述和采取
暴力、要挟等不法手腕失掉的证人证言、被害人陈说,属于不法言词证据。第14条划定人证、书证的失掉较着违反法令划定,可能影响公正审判的,该当予以补正或作出平正解释,不然,该人证、书证不能作为定案的按照。较着可以

呐喊感知到,对不法的言词证据,较明白地划定了扫除,但对出言词证据之外的比方人证、书证,却不明白划定扫除,更准确地讲,对人证、书证是求予以补强,这只能说是一种权宜之策。 

  再次,对“毒树之果”不涉及。“《不法证据扫除划定》中对毒树之果问题并不提及,这无疑是我国不法证据划定规矩中的一大漏洞。”⑥虽然“毒树之果”现实遭到了学理和司法理论的双重质疑,以至是对不法证据扫除划定规矩履行
地最为完全的美国,也对其提出了破例,进行了一定的限定。但是,从本质上讲,在一定程度上确立“毒树之果”现实对从根本上抑制不法取证,完全消除侦察
机构打擦边球的头脑,却具有重代价。我国立法中对经由过程以不法手腕失掉的证据为线索而失掉的其余证据的效力问题未加表态,无疑是一种缺憾。 

  五、我国不法证据扫除划定规矩的完满 

  虽然《不法证据扫除划定》的出台,对我国不法证据扫除现实的完全确立,迈出了艰巨
的第一步,其代价不可轻视,逐渐
完满我国的不法证据扫除划定规矩可以

呐喊从如下几个方面着力 

  第一,该当进一步摒弃职权主义诉讼模式,树立更加平正的诉讼模式。1996年《刑事诉讼法》的颁行,使我国刑事诉讼摆脱了强迫权模式的束缚,逐渐
转向更加平正的抗衡制诉讼模式,但是还该当看到,现有的诉讼法式,依然具有良多职权主义诉讼模式的影子,司法理论中还很难构成
控辩抗衡、裁判居中的“三角模式”。辩方始终是法庭上的弱势方。这也是我国之所以难以确立不法证据扫除划定规矩的轨制妨碍。因此,构建起平正的诉讼模式是确立不法证据扫除划定规矩的基础。 

  第二,经由过程宪法明白不法证据扫除划定规矩。不法证据扫除划定规矩,涉及基础人权,与公民的基础权利亲密相干
,经由过程宪法明白该项划定规矩,可以

呐喊更好地庇护嫌疑人免受不法侵害。美国宪法第四、五、六和
第十四修正案均明白划定了有关不法证据扫除方面的具体划定,从而在根本上确保不法证据扫除划定规矩可以

呐喊

呐喊成为美国刑事诉讼的一项基础轨制。咱们也该当平正借鉴,经由过程宪法,进一步明白该项轨制对刑事诉讼实现公平、正义、人权庇护目的的维护作用。 

  第三,探索和确立平正轨制,支持
不法证据扫除划定规矩。如上所述,不法证据扫除划定规矩,有一个庞大的轨制体系,以美国为例状师的在场权、米兰达划定规矩、“毒树之果”等等轨制划定,构成了不法证据扫除的庞大体系。使得被告人(嫌疑人)权利在各个层面上都可以

呐喊

呐喊得到平正的庇护,缺少其一,则不法证据扫除划定规矩难以实现。从目前我国刑事诉讼立法现实来看,对侦察
过程的状师参与权、被告人的缄默权、侦察
活动的监督等等方面,还具有良多的缺陷。在司法活动中构建平正的轨制支持
,对进一步完满我国的不法证据扫除划定规矩,具有很强的现实意思。 

  此外,命案必破、期限破案等不平正的观点仍大行其事,对刑事侦察
不平正的考评机制等等,都影响和限定了我国刑事诉讼轨制的良性运转,使得不法证据扫除划定规矩变为了一朵不了局实的花。惟独完全摒弃这些错误的观点,才能从根本上确立我国的不法证据扫除划定规矩。 

  注释 

  ① 董健君.美国不法证据扫除划定规矩研究.载武汉公安干部学校学报.2010(3).62. 

  ②王丽芬,从“余祥林案”到“赵作海案”看我国的刑事证据轨制.内蒙古龙农业大学学报.2010(6).16. 

  ③孙爱东,余祥林案急促司法改造.河北法学.2005(2). 

  ④樊崇义主编.诉讼原理.北京法令出版社.2003.287. 

  ⑤胡志中.我国不法证据扫除划定规矩的完满——评《治理极刑案件证据划定》和《不法证据扫除划定》.信阳农业高等专科学校学报.2011.(1).17. 

  ⑥仵胜楠,我国刑事诉讼中不法证据扫除划定规矩的亮点与缺乏

不置可否.法制.2011(1).15.